欧美成人手机在线,亚洲欧美99,精品一区二区影视

　　游樂場門口貼著“入場須知”。

探訪游樂場內(nèi) 孩子安全誰負(fù)責(zé)

家長：游樂場并沒提醒我們看安全須知

上周末，記者走訪了南京幾家商場內(nèi)的兒童游樂場。幾乎每個(gè)游樂設(shè)施邊都擠滿了小朋友。記者看到，游樂場均在明顯位置張貼了“入場須知”，明確要求家長入場陪伴。但一些封閉的設(shè)施，比如海洋球池等家長只能在外面看著。家長們普遍對(duì)游樂場采用的軟性材質(zhì)比較放心，認(rèn)為泡沫、海綿、充氣墊、保護(hù)網(wǎng)等足以保護(hù)小朋友安全。也有謹(jǐn)慎的家長，不住提醒孩子不要蹦跶得太野。游樂場方面顯然把監(jiān)護(hù)孩子的責(zé)任全都交給了家長，工作人員大多只在門口維持秩序，很少到游樂設(shè)施邊干涉小朋友的玩耍。記者注意到，謝絕家長進(jìn)入的游樂設(shè)施旁，也沒有工作人員看護(hù)。記者隨即采訪了幾位家長，被告知工作人員既沒有提醒他們看“入場須知”，也沒有口頭提示。

游樂場：非設(shè)施質(zhì)量造成的事故概不負(fù)責(zé)

樂樂出事的游樂場對(duì)工作人員沒有進(jìn)球池看護(hù)的解釋是，游樂設(shè)施均是根據(jù)小朋友的身體特征設(shè)計(jì)的，成人進(jìn)去反而不安全，設(shè)施本身肯定是安全的，只要小朋友根據(jù)使用規(guī)則玩耍，就不會(huì)出事，因此要求家長熟讀入場須知，并在旁邊陪同玩耍。記者探訪的兩家游樂場也在“入場須知”中言明“非設(shè)施質(zhì)量原因造成的事故概不負(fù)責(zé)”，但大部分家長帶孩子進(jìn)場時(shí)并不細(xì)看“入場須知”，對(duì)其中提起的游玩規(guī)則，比如“兒童身上不得帶有發(fā)卡、飾物等硬物”、“在球池玩耍頭部需露出球圈”、“不可從設(shè)備高處直接跳下”等，也不知有沒有看在眼里。記者采訪了幾位家長，被告知工作人員既沒有提醒他們看“入場須知”，也沒有相關(guān)的口頭提示。

法院：應(yīng)有工作人員“特別關(guān)注”

樂樂摔傷一案的爭議焦點(diǎn)是，游樂場的設(shè)施是否存在安全隱患，游樂場在管理上有無過錯(cuò)。玄武法院審理后認(rèn)為，沒有證據(jù)顯示設(shè)施有安全隱患，但游樂場在管理上存在缺失。樂樂受傷的球池，接納對(duì)象是8歲以下的小朋友，游樂場應(yīng)當(dāng)知道不同年齡段的小朋友在動(dòng)作協(xié)調(diào)性、體力等方面存在差異，球池既然不允許家長進(jìn)入，就應(yīng)當(dāng)安排工作人員對(duì)在里面玩耍的小朋友予以特別關(guān)注，以防萬一遇有小朋友有跳躍、碰撞等危險(xiǎn)動(dòng)作時(shí)，可以及時(shí)警示并處置。

判決被告管理缺失擔(dān)主責(zé) 家長看護(hù)不周擔(dān)次責(zé)

法院認(rèn)為，樂樂的家長也有一定的責(zé)任。監(jiān)控錄像顯示，樂樂是從球池邊沿跳下受傷，球池內(nèi)蹦床彈性很大，對(duì)于低齡小朋友來說，在里面蹦跳玩耍有一定的危險(xiǎn)性，他們同意樂樂進(jìn)球池玩耍，有考慮不周之處。另外，樂樂從球池邊沿跳下的行為有一定的危險(xiǎn)性，他們沒有及時(shí)阻止。

雙方對(duì)事故的發(fā)生均有責(zé)任，法院認(rèn)為，相比而言，游樂場責(zé)任更大。因?yàn)橛螛穲鲎鳛殚_辦兒童游樂場所的企業(yè)，面向廣大兒童提供游樂服務(wù)，對(duì)游樂設(shè)施的安全性、游玩秩序的管理、工作人員的責(zé)任心等都有較高要求，與樂樂家長的疏忽相比，游樂場管理不到位過錯(cuò)更大。最終酌定游樂場承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，家長承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。經(jīng)庭審核查，樂樂受傷產(chǎn)生的損失和賠償金共計(jì)6.6萬余元，折算下來游樂場承擔(dān)4.5萬余元。實(shí)習(xí)生邱爽記者陳珊珊